- 유형
- PHIL의 목소리
소각은 가치를 만들지 않는다. 누군가의 몫을 없애 남은 사람의 몫을 키우는 가치 이동이다. 실제 사례로 건전한 소각과 위험한 소각을 나누고, 소각 발표를 들을 때 확인할 다섯 가지를 정리했다.
"소각했다"는 말을 들으면 좋은 소식처럼 들린다. 공급이 줄면 남은 코인의 가치가 올라간다고들 한다. 그런데 나는 처음부터 이상했다. 가치 있는 토큰을 태우는 것은 그만큼의 재산을 버리는 일이다. 그렇다면 그 재산은 누구의 것이었고, 버린 대가는 누가 가져가나?
알아보니 내 의문이 맞았다. 소각은 가치를 만들지 않는다. 누군가의 몫을 없애서 남은 사람의 몫을 키우는 가치의 이동일 뿐이다. 그래서 소각에서 봐야 할 것은 소각량이 아니라 누가, 무슨 돈으로 태우는가다.
CHAPTER 01소각이란 무엇인가
소각은 토큰을 아무도 꺼낼 수 없는 주소로 보내거나 계약에서 지워 총량을 줄이는 일이다. 총량이 줄면 남은 토큰 한 개가 차지하는 지분이 커진다.
하지만 지분이 커지는 것과 가격이 오르는 것은 다르다. 사려는 사람이 그대로이거나 줄어들면 아무리 태워도 가격은 떨어진다. 소각은 수요를 만들지 못한다.
CHAPTER 02실제로 쓰이는 소각은 다섯 가지다
| 유형 | 비용을 내는 쪽 | 대표 사례 | 내 평가 |
|---|---|---|---|
| 수익으로 되사서 소각 | 플랫폼(실제 매출) | MakerDAO가 수수료 수익으로 MKR을 되사서 소각. 주식의 자사주 매입·소각과 같은 구조 | 가장 건전하다. 외부에서 번 돈이 보유자에게 돌아간다 |
| 사용료 소각 | 이용자(서비스 대가) | 이더리움 EIP-1559: 거래 수수료의 기본 부분을 소각 | 이용자는 서비스를 받고 수수료를 낸다. 재산을 빼앗는 것과 다르다 |
| 교환·상환 소각 | 이용자(대가를 받음) | USDC를 달러로 돌려받을 때 토큰이 소각됨 | 정상이다. 태우는 순간 대가를 받는다 |
| 운영자 보유분 소각 | 운영자 | 재단·거래소의 정기 소각 발표 | 원래 시장에 나오지 않던 물량이라면 실제 희생 없는 홍보일 수 있다 |
| 이용자 강제·유도 소각 | 이용자(대가 없음) | 매도·전송 때 일정 비율을 떼어 태우는 토큰, 자발적 소각 캠페인 | 가장 위험한 신호다 |
CHAPTER 03이용자의 재산을 태운 사례는 있었다
매도세 소각 토큰. 팔 때마다 일정 비율을 떼어 태운다. "디플레이션 구조"라고 홍보하지만 실제로는 나가는 사람에게 벌금을 물리는 구조다. 매도를 막아 가격을 떠받치는 효과는 있지만, 돈이 새로 들어오지 않으면 오래 버티지 못한다. SafeMoon류 토큰들이 이 방식으로 유명해졌고, 많은 토큰이 결국 무너졌다.
Terra(LUNA–UST), 2022년. 이용자가 LUNA를 태우고 UST를 받는 구조였다. 대가는 있었다. 문제는 그 대가가 서로를 담보로 삼고 있었다는 점이다. 신뢰가 깨지자 공급이 줄기는커녕 LUNA가 끝없이 새로 발행되며 무너졌다. 소각은 외부 가치가 받쳐 줄 때만 의미가 있다는 것을 보여 준 사건이다.
자발적 소각 캠페인. 커뮤니티가 함께 토큰을 태우자고 독려한다. 태운 사람은 손해를 보고 이득은 남은 보유자가 가져간다. 그리고 가장 많이 가진 사람이 가장 큰 이득을 본다. 많은 경우 그 사람은 운영 측이다.
CHAPTER 04소각은 누가 해야 하나
원칙은 단순하다.
- 이득을 보는 쪽이 비용을 내야 한다. 토큰 가치가 오를 때 가장 큰 이익을 얻는 운영 측과 재단이 실제로 번 돈으로 되사서 태우는 것이 정상이다.
- 이용자가 소각에 참여한다면 대가가 같은 순간에 확정되어야 한다. 수수료를 내고 서비스를 받거나, 상환하고 돈을 받는 식이어야 한다.
- "나중에 오를 것"이라는 기대는 대가가 아니다. 내가 태운 만큼의 이익이 계산되고 보장되지 않는다면, 그것은 내 재산을 남에게 넘기는 일이다.
CHAPTER 05소각 발표를 들으면 나는 다섯 가지를 본다
1. 순공급이 줄었나
소각량보다 새로 발행되는 양이 많으면 소각은 연출이다. 총공급이 늘고 있는데 소각만 강조한다면, 소각 발표는 늘어난 물량을 가리는 역할을 한다.
2. 소각 재원은 어디서 왔나
외부 매출로 되산 것인지, 이용자의 매도세인지, 운영자가 원래 풀지 않던 물량인지에 따라 의미가 완전히 달라진다.
3. 정말 되돌릴 수 없나
보낸 주소가 아무도 꺼낼 수 없는 주소인지, 계약에 다시 발행하거나 되살리는 권한이 남아 있는지 본다. 발행 권한이 한 사람 손에 있다면 소각은 언제든 덮을 수 있다.
4. 이득은 누구에게 가나
보유가 소수 주소에 몰려 있으면 소각의 이득도 그쪽에 몰린다. 운영 측이 공급 대부분을 쥐고 있다면, 이용자의 소각은 운영 측 지분을 키워 주는 일이다.
5. 출구와 묶여 있나
매도하거나 출금할 때 소각이 붙는다면 그것은 디플레이션 장치가 아니라 회수를 막는 장치다. 높은 매도 부담을 "가격 보호"나 "생태계 안정"으로 설명하는 경우, 나는 그 돈이 누구 손실에서 나오는지부터 본다.
PHIL’s Take
나는 소각이라는 말보다 그 뒤의 돈을 본다. 번 돈으로 되사서 태우면 보유자에게 이익이 돌아간다. 이용자의 몫을 태우면 남은 사람, 특히 많이 가진 사람의 몫이 커질 뿐이다.
공급은 계속 늘리면서 소각을 홍보하고, 그 소각을 이용자의 매도와 출금에 붙여 놓은 구조라면 나는 위험하다고 판단한다. 그것은 디플레이션이 아니라 나가는 사람의 돈으로 남은 숫자를 지키는 구조다.
PHIL’s Wake-Up Call
태워서 가치가 생기는 게 아니다. 누군가의 몫이 다른 사람에게 옮겨 갈 뿐이다.
소각한다는 말을 들으면 박수부터 치지 마라. 누가 태우는지, 무슨 돈으로 태우는지, 그 사이에 얼마나 새로 찍어 내는지부터 물어라.
판단과 행동은 각자의 몫이다. 다만 내 재산을 태우라는 말 앞에서는, 그 대가가 지금 확정되는지 먼저 확인하자.