AnubisChain (Mainnet) 분석 보고서

PLONK ZK-Proofs 기반 프라이버시 중심 Layer 1 블록체인.

위험 등급 HIGH (유지)

최신 업데이트 - 2026-05-12 (지갑 지원, 브릿지, dApp 전환) ✅ 폭발적 온체인 성장:

• 총 트랜잭션: 1,831,226건 (05-03 475,769건에서 ↑ 3.9배)
• 총 주소: 1,174,694개 (148,454개에서 ↑ 7.9배)
• 일일 트랜잭션: 168.52K (↑ 2.1배)
• 네트워크 사용률: 0.51%
• DAI 페그 안정 ($0.99978)

✅ 신규 발전사항:

• 비수탁 지갑 지원 (MetaMask, TokenPocket 등)
• DAI/LGNS/sLGNS 토큰 개인 지갑에 추가 가능
• Anubis Bridge 마이그레이션 활성화 (폴리곤 → 아누비스 체인)

⚠️ dApp 전환 공지:

• 시행: 5월 13일 오후 9시 (한국) / 오후 8시 (싱가폴)
• 폴리곤 dApp 보상 중단:
  • 커뮤니티 보너스
  • 세대(거미망) 보너스
• 아누비스 체인 dApp으로 전환

지속되는 우려 • 9일 만에 7.9배 주소 증가 = 시빌/봇 가능성

• 브릿지 보안 감사 미확인 (고위험)
• 마이그레이션 사실상 강제화 (보상 중단)
• 익명 팀, 페이퍼 컴퍼니 지표

분석 히스토리 • 04-01: 최초 분석 - HIGH 위험

• 04-08: 메인넷 출시 주장 → CRITICAL
• 04-16: ChainList 병합, CertiK 완료 → HIGH
• 04-29: Anubis Bridge 발견
• 05-03: 폭발적 성장, 객관적 평가 추가
• 05-12: 지갑 지원, 브릿지 마이그레이션, dApp 전환

보고서 개요 및 핵심 평가

• 발행: PHIL, PhilReport
• 페이지 게시일: 2026년 5월 12일
• 분석 범위: 2026년 4월 1일~5월 13일의 분석·업데이트 및 2026년 6월 19일 온체인 검증 항목
• 종합 위험 등급: HIGH — 고위험, 극도의 주의 필요
• 등급 변경: 2026년 4월 8일 HIGH → CRITICAL, 4월 16일 CRITICAL → HIGH. 이후 5월 13일까지 HIGH 유지.

작동하는 네트워크, 거래 활동, 지갑 지원 및 브릿지 운영은 긍정적 발전이다. 그러나 극단적 토큰 집중, 유동성 잠금 부재, 공식 소셜 계정의 게시물 삭제·계정 소멸, 팀 검증 불일치, 개발 코드 비공개, 브릿지 감사 미확인 및 강제 마이그레이션 위험은 해소되지 않았다. 원문의 권고는 투자·자산 마이그레이션 전 핵심 검증을 완료하고, 투자하더라도 손실을 감당할 수 있는 리스크 자본만 사용하라는 것이다.

자료 해석 기준

이 보고서는 원문의 관찰, 주장, 추정, 판정 및 수치를 시점별로 재구성한 것이다. 원문에 포함된 강한 표현과 확률 평가는 원문 분석자의 판단으로 구분한다.

• 초기의 “메인넷 익스플로러 없음”, “트랜잭션 없음”, “ChainList 미등록”, “외부 감사 없음”은 후속 조사에서 일부 수정되었다.
• 홍콩 행사 참여, 팀 KYC, 토큰 가격 상승률 등에는 원문 내부의 상충하는 기록이 있다. 이를 임의로 통일하지 않고 해당 시점과 함께 보존했다.
• 페이지 게시일 이후의 5월 13일 및 6월 19일 기록도 원문에 포함되어 있다.
• 강의 반박 자료는 소개 문구만 제공되었으며, 별도의 슬라이드·탭 본문은 없다.

프로젝트 개요

기본 정보 및 네트워크 등록

ChainList 등록 지연에 관한 초기 우려는 PR 병합으로 해소되었다. 다만 네이티브 통화의 명칭 불일치는 지속되었다.

기술 스택과 구현 과제

기술 요소가 업계에서 사용된다는 사실과 Anubis Chain이 이를 실제로 구현했다는 사실은 구분해야 한다. 원문은 PLONK 구현, ZK 회로, 암호학 감사 및 성능 데이터의 독립 검증이 불가능하다고 평가한다.

문서·브랜드·생태계

경쟁 프로젝트 비교

아래는 원문의 비교표다. Anubis의 감사 부재 표시는 초기 평가이며, 후속 CertiK 확인과 구분된다.

네트워크 성장과 온체인 활동

시점별 주요 지표

4월 19일 개요에는 일일 활동이 43건으로 기재되어 있다. 이후 일일 지표와의 산정 기준 차이는 원문에 설명되어 있지 않다.

성장률 비교

확인된 긍정적 발전

• 4월 19~20일 평균 블록 타임은 1.0초로 안정적으로 유지되었다.
• 가스비는 트랜잭션당 $0.01 미만으로 보고되었다.
• DAI 가격은 각 관측 시점에 USD와 거의 1:1을 유지했다.
• UniswapV2Router02 DEX가 배포되어 토큰 전송을 처리했다.
• 4월 19일 채굴자·검증자 주소로 0x52...0762, 0x2D...8763, 0x2c...5262가 감지되었다.
• 4월 20일에는 0x5e...34e8, 0x52...0762, 0x2D...8763의 운영이 관찰되었다. 원문은 이를 초기 단일 검증자 우려 대비 탈중앙화 개선·유지로 평가했다.
• Blockscout은 백엔드 v9.0.2, 프론트엔드 v2.3.5로 운영·업그레이드되었다.
• 5월 3일 HyperlaneSyntheticToken 활동으로 크로스체인 토큰 기능이 확인되었다.
• 5월 12일 Longinus 컨트랙트의 활발한 트랜잭션이 관찰되었다.
• RPC와 익스플로러는 지속적으로 정상 작동했다.

네트워크 사용률 이상 징후 — MEDIUM

4월 1920일 트랜잭션이 87%, 주소가 약 100% 증가했지만 사용률은 75% 감소했다. 4월 2029일에도 누적 지표는 크게 증가한 반면 일일 거래와 사용률은 감소했다.

원문이 제시한 가능한 설명은 다음과 같다.

• 블록 가스 한도 증가
• 사용률 계산 방식 변경
• 트랜잭션 유형 변경
• 데이터 불일치
• 지표 조작 또는 인위적 활동

원문은 누적 성장과 일일 활동 감소의 조합을 봇·시빌 공격을 통한 지표 부풀림의 전형적 신호로 판단했다. 다만 성장 초기에는 실제 네트워크 활동과 사용자 채택을 보여주는 긍정적 발전으로 평가한 기록도 함께 존재한다.

주소 폭발과 시빌·봇 의심 — CRITICAL

• 5월 3일 원문은 트랜잭션 약 2배와 주소 23배의 차이를 11.5배의 설명되지 않는 불일치로 표현했다.
• 일일 거래 3배, 사용률 30배 회복도 주소 23배 증가를 설명하지 못한다고 판단했다.
• 새 주소가 거의 활동하지 않고 거래가 소수 지갑에 집중되어, 다수 주소가 빈 껍데기일 가능성을 제기했다.
• 5월 12일 원문은 4월 29일~5월 12일의 변화를 **“13일 만에 173배”**로 기재했다. 이 배수 표현은 원문 그대로 보존한 것이다.
• 5월 13일 기록에는 새 주소 증가가 별도로 일일 평균 약 20,000개라고 기재되어 있으며, 이를 지속적 봇 패턴으로 평가했다.

기술 인프라 및 메인넷 검증

테스트넷 활동과 데이터 재활용 의심 — CRITICAL

원문은 다음 순서를 의심했다.

• 2025년에 테스트넷을 구축하고 최소한의 테스트만 수행
• 약 6개월 침묵
• X 이력 삭제
• 2026년 “메인넷 출시” 발표
• 오래된 테스트 데이터를 현재 메인넷 활동처럼 제시
• 출시 내러티브로 신규 투자자 유치

초기 근거에는 2025년 데이터가 표시되는 테스트넷, 메인넷 익스플로러 미발견, 89개 트윗의 비표시, 모호한 파트너십 발표가 포함되었다. 이후 별도 메인넷 익스플로러와 실제 거래가 확인되어 초기 “새 네트워크 활동 증거 없음” 판단은 수정되었다.

원문은 낮은 테스트 활동을 개발자 관심 부족, 스트레스 테스트 미수행, 미발견 버그·취약점, 실제 조건 검증 부족의 신호로 해석했다.

ChainList 등록과 PR #2626 — 초기 CRITICAL, 병합 후 INFO

• 4월 2일에는 ANUBIS Testnet만 등록되어 있었다.
• 4월 6일 PR 제출은 메인넷 발표 이틀 전이었다.
• 4월 8일 메인넷 출시 주장 후에도 4월 12일까지 PR은 미병합이었다.
• 원문은 등록 전 출시, 커뮤니티 리뷰 부재, Vekkl과 프로젝트의 검증 가능한 연결 부재를 문제로 지적했다.
• 4월 15일 병합으로 메인넷 미등록 우려가 해소되었으며, 4월 16일 검증에서는 블록 높이 813,937 및 RPC 지연 0.219초가 기록되었다.

토큰 명칭과 인프라 공개 문제

원문은 불일치의 가능한 원인으로 의도적 기만, 미수정 플레이스홀더, DAI 기반 체인의 부실한 포크, 내부 구현 혼란을 제시했다. 마케팅과 개발 간 조율 실패, 예상과 다른 토큰 수령 위험도 지적했다.

메인넷 익스플로러는 공식 발표가 아니라 PR 분석으로 발견되었다. 원문은 다음 질문을 제기했다.

• 메인넷 익스플로러를 왜 사전에 발표하지 않았는가?
• 테스트넷과 메인넷의 명명 규칙이 왜 다른가?
• 별도 익스플로러에 접근 가능한가, 실제 거래는 존재하는가?
• 테스트넷 마이그레이션 가이드와 문서 갱신이 왜 없는가?

이는 별도 인프라의 존재를 보여주면서도 핵심 정보 공개 방식의 투명성 부족을 드러낸다고 평가되었다.

RPC 직접 테스트 — HIGH

2026년 4월 12일 RPC는 JSON-RPC 호출에 응답했다.

초기 분석은 Chain ID 차이를 미등록 메인넷, 문서화되지 않은 복수 네트워크 또는 의도적 정보 난독화 가능성으로 해석했다.

빈 블록 분석과 후속 정정

초기 원문은 최근 빈 블록을 근거로 “485,000개 이상의 블록에도 실제 거래 없음”, 사용자·개발자·dApp 부재, 내부자 전용 네트워크 및 검증자 보상 파밍 가능성을 제기했다.

4월 12일 정정: 메인넷 익스플로러 직접 분석에서는 120건의 거래가 확인되었다. 따라서 최근 빈 블록을 전체 거래 부재로 확장한 초기 판단은 수정되었다. 다만 483,000개 이상 블록에 120건이라는 낮은 활동, 토큰 명칭 혼란, 삭제된 소셜 이력, 당시 미병합 PR 때문에 CRITICAL 평가는 유지되었다. 원문은 이를 다중 소스 검증과 분석 오류 수정의 중요성을 보여주는 사례로 설명했다.

검증자 중앙화 — 초기 HIGH

원문은 단일 실패 지점, 검열 저항 부재, 한 당사자의 네트워크 중단 가능성, 내결함성 부재를 지적했다. 이후 여러 채굴자 주소가 관찰된 사실은 앞선 성장 분석에 반영되어 있다.

성능 주장 검증 — HIGH

• 원문은 평균 Solana TPS보다 높은 처리량 주장에 상응하는 테스트 데이터가 없다고 지적했다.
• 1초 미만 블록 타임에는 정교한 엔지니어링과 광범위한 안정성 시험이 필요하다고 설명했다.
• 저부하 체인의 낮은 수수료가 실제 부하에서도 유지되는지는 검증되지 않았다고 판단했다.
• Solana 평균 수수료보다 5배 저렴하다는 주장에도 검증 거래가 부족하다고 평가했다.
• 초기 성능 비판에는 “실제 거래 0건”이라는 표현이 사용되었으나, 이후 120건 확인으로 수정된 기록과 구분해야 한다.

개발 활동 및 PLONK 구현 검증 — HIGH

4월 29일, 5월 3일, 5월 12일 모두 GitHub·GitBook의 개발 투명성 문제가 지속되었다.

필요한 증거는 오픈소스 ZK 회로, 전문가 암호학 감사, 벤치마크·성능 데이터 및 통합 문서다. 원문은 PLONK, EIP-5564, “선택적 프라이버시”가 핵심 가치 제안임에도 구현은 검증 불가하다고 평가했다.

비교 사례로 Ethereum의 1,000명 이상 기여자와 매일 커밋, Solana의 공개 개발, zkSync의 감사 이력이 있는 공개 저장소, Polygon의 투명한 개발 프로세스를 제시했다.

2026년 6월 19일 메인넷 진위 분석 — CRITICAL

원문은 다음과 같이 판단했다.

• 공개 익스플로러에서 송신자·수신자·금액이 노출되므로 베이스 레이어의 zk/PLONK 차폐가 없으며, 핵심 프라이버시 마케팅 주장을 반증한다.
• Blockscout과 UniswapV2Router02 포크를 사용하는 기성 EVM 스택이며, gasDAI/DAI 기반 구조를 Gnosis/xDai식 포크의 특징으로 해석했다.
• 값 0 트래픽, 소수 PoA 회전, 낮은 사용률, 블록 보상 0을 근거로 “신규 L1이 아닌 저실체 포크”라고 판정했다.
• CertiK 감사의 실체는 BSC상의 Hyperlane 합성토큰·브릿지이며, 독립 프라이버시 L1 전체를 검증한 것이 아니라고 보았다.

원문의 6월 19일 결론은 “작동하는 포크 체인”과 “정당한 신규 프라이버시 L1”을 동일시해서는 안 된다는 것이다. 이 항목은 CRITICAL로 분류되지만, 종합 위험 등급을 다시 변경한 별도 기록은 제공되지 않았다.

팀·법적 실체·보안 감사

독립적 검증 부재 — HIGH

• zkSync는 메인넷 전 여러 회사의 10개 이상 감사를 공개했고, Polygon zkEVM은 Spearbit·Hexens 감사를 완료했다고 비교했다.
• Monad·Berachain은 테스트넷 단계에도 집계 사이트에서 추적된다고 설명했다.
• Ethereum의 비탈릭 부테린, Qualcomm 경력을 검증할 수 있는 Solana의 아나톨리 야코벤코, Aztec의 알려진 팀 리더를 비교 사례로 제시했다.
• zkSync 메인넷 관련 50개 이상 기사, Polygon zkEVM의 광범위한 기술 리뷰와 대비했다.
• 감사 부재는 취약점·익스플로잇·버그·의도적 백도어 위험을 의미한다고 지적했다.
• 초기 감사·CMC 미등록 판단은 후속 CertiK 감사 확인 및 6월 19일 CMC #4408 기록과 구분된다.

Anubi Foundation — CRITICAL

Anubi Foundation은 2020년 설립을 주장하지만 검증 가능한 등록 정보와 팀 신원이 없다고 기록되었다.

• 웹사이트: anubi.pro
• 연락처: anubis.medium.org@gmail.com
• 템플릿 웹사이트: stytemplate.cc
• 소셜 핸들: @Anubi_sab
• Origin, LGNS 투자 및 포트폴리오 등재 주장
• 공개 팀, 법인 등록, 검증 가능한 이력 부재

원문은 Gmail 사용, 템플릿, 숨겨진 팀, 미검증 투자 주장을 페이퍼 컴퍼니 지표로 판단했다.

원문의 순환적 정당성 분석: Anubi Foundation → Origin/LGNS → Anubis Chain → Anubi Foundation. 상호 홍보와 투자 주장이 독립 검증을 대신하며 프로젝트에 가짜 정당성을 부여할 수 있다는 평가다.

4월 17일에는 anubischain.ai, anubislabs.us, anubi.pro의 복수 도메인이 실제 운영 주체와 프로젝트 구조를 혼동시킨다는 우려가 추가되었다.

CertiK 감사와 팀 검증 불일치 — HIGH

5월 11일 감사 통과 축하 X 게시물은 조회 6,079회, RT 22회, 좋아요 85개였다.

원문은 Critical 부재 및 Major 2/2 해결을 상당한 진전으로 인정했다. 그러나 코드 감사 통과가 팀 검증, 사용자 평가, 버그 바운티, 독립 L1 또는 ZK 구현 검증을 의미하지 않는다고 지적했다.

소셜 미디어 및 커뮤니티 분석

공식 X 계정의 게시물 삭제·비표시 — CRITICAL

초기 공식 계정들은 동일한 소개문인 “EVM-compatible Layer-1 blockchain with selective privacy”를 사용하면서 서로 다른 위치를 표시했다.

• 계정에는 게시물 수가 표시되지만 본문은 **“hasn't posted”**로 나타났다.
• 원문은 이를 삭제 또는 숨김으로 해석했다.
• 4월 16일에는 Twitter 활동이 “Medium”, 전날 트윗 1개로 재개되었다는 긍정적 기록도 있다.
• 이후 다시 모든 공식 계정의 게시물이 비표시되었다고 기록되었다.
• 삭제에 대한 공식 성명이나 해명은 없었다.
• 요약 일부는 “3개 인증 계정”이라고 표현하지만 상세표에서는 @Anubis_Global_를 미인증으로 표시한다.

원문이 제시한 가능한 이유는 다음과 같다.

• 문제가 있는 발표, 허위 주장, 놓친 마감일의 증거 은폐
• 메인넷 전 내러티브 재설정
• 계정 해킹
• 인증·팔로워 구매 또는 조작된 이력
• 규제 관련 우려
• 조율된 정보 통제

원문은 17.9K 팔로워 인증 계정의 전체 이력 삭제와 복수 계정의 동시 비표시를 정상 프로젝트에서 전례 없는 패턴으로 평가했다. 테스트넷 비활성 기간과 겹친다는 점에서 오래된 데이터를 새것처럼 제시하는 의혹과 연결했다.

사칭 계정 @ANUBISCHAlN — CRITICAL

관측 콘텐츠에는 “Line 0963297305”와 해시태그, “300” 홍보 게시물, 무작위 해시태그 및 무작위 사용자 답글이 포함되었다.

원문은 아시아 시장 대상 암호화폐 스캠의 전형적 전술로 판단했다. 사칭은 어떤 프로젝트에도 발생할 수 있지만, 공식 계정의 게시물이 사라진 상황에서 사칭 계정만 활발해 투자자가 가짜 지원팀에 연락하고 자금을 잃을 위험이 커진다고 지적했다. 공식 프로젝트의 신고·대응이 필요하나 당시 조치는 확인되지 않았다.

@AnubisLabs_ 계정 이력 단절 — HIGH

이 계정은 앞선 @Anubis_Labs와 철자가 다르다.

과거 게시물 예시는 다음과 같다.

• “Music doesn't grow on trees.. Let me help!”
• “#gamedev #indiedev #filmindustry #composer”
• “What kind of game are you working on?”
• “I'm a composer trying to get started”

원문은 전환 설명이나 블록체인 콘텐츠 없이 목적이 완전히 바뀐 점을 지적했다. 계정 구매, 도용·해킹, 낮은 가능성의 우연한 명명 또는 증거 없는 동일인의 업종 전환을 가능한 설명으로 제시했다. 오래된 계정과 기존 팔로워가 즉각적 신뢰성을 만드는 데 사용될 수 있다고 평가했다.

관련 활성 계정과 5월 13일 계정 소멸

5월 13일 원문은 @anloyx의 상태를 단순 게시물 숨김이 아닌 계정 삭제 또는 정지로 해석했다. 설명은 제공되지 않았다.

원문은 공식 계정 소멸과 복수 계정의 게시물 비표시, 비공식 Commentary 계정에 대한 공지 의존을 심화된 정보 통제로 판단했다. 주요 토큰 거래 출시 시점에 검증된 공식 정보원과 지원 창구가 없다는 점을 직접적인 투자자 안전 문제로 평가했다.

Instagram·Facebook·YouTube·Medium — MEDIUM

원문은 Instagram·Facebook·Telegram의 존재·활동과 X 이력 삭제를 대비하며 선택적 정보 통제를 의심했다.

원문은 $100M+ 펀드를 주장하는 프로젝트의 미미한 영상·기술 콘텐츠가 자원 부족, 보여줄 진행 상황 부족 또는 실체보다 과대광고에 집중함을 시사한다고 평가했다.

Telegram 직접 분석 — CRITICAL

2026년 4월 14일 @AnubisGlobal을 직접 수동 분석했다. 원문은 이를 @Anubi_sab와 동일한 채널로 설명한다.

추가 관찰 및 확인 항목:

• 수시간 내 수천 명이 가입했으나 메시지는 늘지 않았다.
• 관리자 공지만 있고 사용자 질문, 기술 토론, 가격·거래 대화가 없었다.
• 실제·봇 비율, 고유 참여자, 메시지 빈도, 토론 품질, 관리자 응답성 및 질문 응답률 검증이 필요하다.
• 반복 홍보, 낮은 참여율, 비판적 질문 금지, 회의론 즉시 차단은 모니터링할 경고 신호다.
• 참여 품질이 낮은 10K 그룹보다 1K 실제 활성 커뮤니티가 낫다고 설명했다.

원문은 멤버 수와 실제 참여의 차이를 유기적 커뮤니티에서 “수학적으로 불가능”하다고 표현하고, 봇 구매와 의도적 기만의 강한 증거로 판정했다. 결론에서는 이를 약 75% 봇 비율로도 요약했다.

토큰 구조·거래·투자 관계

Awake LGNS ILO와 재정적 연결 — HIGH

• @OriginAwakeLGNS는 Anubis를 홍보했다.
• Anubi Foundation은 Origin/LGNS 투자 및 포트폴리오 편입을 주장했다.
• 여러 뉴스가 양 프로젝트를 함께 다루며 유사한 메시지를 반복했다.
• $100M 사용처, “Dual-chain”의 구체적 의미, 감사 재무제표가 불명확하고 익명 팀이 자금을 관리한다고 지적했다.
• 상호 연결된 프로젝트 실패가 연쇄 효과를 낳을 수 있으며, 순환 홍보가 실제 가치 창출 검증을 어렵게 한다고 평가했다.

다중 체인 토큰·거래소 등재 혼란 — CRITICAL

원문은 독립 L1을 주장하면서 Solana·BSC·Polygon에 토큰이 존재하는 것을 근본적 모순으로 해석했다. 특히 Solana가 EVM이 아니라는 점을 강조하며 “정당한 독립 L1이라면 Solana에 네이티브 토큰이 없을 것”, “메인넷이 허구일 가능성”이라는 판정을 제시했다. 이는 원문의 판단이며, 각 등재 토큰의 공식성에 대한 추가 구분은 제공되지 않았다.

gLGNS 거래와 집중도 — CRITICAL

분석 대상 컨트랙트는 0xf140a92c156e76f5a1d3d6f96284b250330f8f4c다.

긍정적 관찰

• Ave.ai에서 실제 거래 454건을 확인했다.
• 관리자 권한이 포기되어 중앙화 통제 위험 일부가 감소했다고 평가했다.
• 매수·매도 세금이 모두 0%로, 숨겨진 거래 수수료가 없다고 기록했다.
• 초기 유동성 $50K에서 $316.9K로 증가했다.
• 초기 가격 $50에서 약 $501로 상승했으며, 원문은 이를 **“1,003% 성장”**으로 표현했다.

위험 평가

• 극소수 지갑이 공급량을 사실상 통제하므로 가격 조작에 취약하다.
• 최대 보유자의 매도만으로도 가격이 폭락할 수 있다.
• 시총 대비 얇은 유동성으로 슬리피지와 대규모 매도 충격이 극단적이다.
• LP 잠금 0%는 경고 없이 유동성을 제거할 수 있는 러그풀 위험을 뜻한다고 평가했다.
• 0.1% 회전율은 낮은 실제 거래, 워시 트레이딩 또는 인위적 거래량 가능성을 시사한다고 보았다.
• 원문은 건강한 토큰의 Top 10 비중을 30% 미만으로 제시하고 gLGNS를 **“330배 집중”**이라고 표현했다. 해당 비교 표현은 원문 수치 그대로다.
• 전체 구조를 내부자가 가격을 부풀린 뒤 개인 투자자에게 손실을 전가하는 펌프 앤 덤프 설정과 일치한다고 판단했다.

실제 거래가 확인되었다는 사실은 정당성 평가를 일부 개선했지만, 거래 존재만으로 토큰 분배·유동성·러그풀 위험이 해소되지는 않는다는 것이 원문의 핵심 결론이다.

브릿지·지갑 지원·마이그레이션

Anubis Bridge 보안 위험 — CRITICAL

원문은 브릿지를 DeFi의 주요 공격 대상이자 가장 많이 익스플로잇되는 인프라로 설명했다. 상당한 DAI 전송을 처리하는 미감사 브릿지는 극단적 자산 손실 위험이라고 평가했다.

지갑 등록과 신뢰의 구분 — MEDIUM

ChainList·MetaMask·TokenPocket 등록은 누구나 PR을 제출하는 방식으로 가능하며, 보안 감사나 프로젝트 보증이 아니라고 강조했다.

5월 12일에는 MetaMask·TokenPocket 등 비수탁 지갑에 Anubis Chain 및 DAI/LGNS/sLGNS를 추가할 수 있게 되어 토큰 이동성이 개선되었다고 평가했다.

보상 중단을 통한 마이그레이션 — CRITICAL

원문은 이를 보상을 잃지 않으려는 사용자를 사실상 강제 이동시키는 압박 전술로 판단했다.

• 보상 상실이라는 금전적 불이익으로 긴급성을 조성한다.
• 짧은 공지는 신중한 위험 평가를 방해한다.
• 미감사 브릿지 사용이 요구되며 대안 경로가 없다고 기록했다.
• 브릿지 실패·해킹·취약점 발생 시 자산 복구 및 보상 보장이 제공되지 않았다.
• “강제 마이그레이션 중 해킹이 발생하면 누가 보상하는가?”라는 질문이 남는다.

지갑 지원과 브릿지 운영은 인프라 개선이다. 그러나 보안 검증·복구 체계·보상 보장 없이 촉박한 일정으로 이전을 요구하는 것은 별도의 고위험 문제다.

LGNS 거래 출시와 지갑 변경 — 2026년 5월 13일

원문에는 거래가 “예정”이라는 기록과 같은 날짜에 “공식 시작”했다는 업데이트가 함께 있다.

• 지갑 변경을 잠재적인 파트너십 변화로 해석했다.
• $5 진입 가격을 높은 초기 가격으로 평가했다.
• 원문은 $5/LGNS를 “이전 gLGNS 가격 대비 1,000% 이상 상승”이라고 주장했다. 앞선 gLGNS 가격 기록 및 토큰 구분과 상충하는 표현이지만 임의로 수정하지 않았다.
• 미감사 브릿지, 강제 이전, 공식 계정 소멸, Commentary 계정 의존의 결합을 극단적 금전적 위험으로 평가했다.

파트너십·이벤트·마케팅 검증

Ave.ai 통합 발표 — 초기 검증 불가

원문은 “will soon fully integrate”, “more access is coming” 등 표현에 특정 날짜·기술 문서·데모·베타 접근·GitHub 커밋이 없다고 지적했다.

Ave.ai 자체는 실제 플랫폼이지만 모호한 통합 예고만으로 구현이나 전체 생태계 접근을 보장할 수 없다고 판단했다. 이후 4월 20일 gLGNS 실제 거래 확인은 별도의 긍정적 발전으로 기록되었다.

Spartan Arena 파트너십 — MEDIUM

참여 혜택으로 제시된 문구:

• 제네시스 단계의 핵심 위치 확보
• 커뮤니티 성장 시스템 우선 접근
• 생태계 가치 경로 조기 접근 잠금
• 초기 거버넌스 및 특권 획득

원문은 인증 파트너, 구체적 금액·일정 때문에 이전 발표보다 정당해 보인다고 평가했다. 반면 18.6K 팔로워 규모 대비 낮은 참여, 모호한 혜택, 홍콩 Web3 Festival 주간의 홍보 타이밍을 우려했다.

홍콩 Web3 Festival 스폰서 등급 — 초기 MEDIUM

초기 분석은 Anubis Chain이 최하위 “웹 파트너”로 확인되었다고 기록했다.

원문은 해당 등급에서 SlowMist만 알려진 이름이라고 표현했고, 웹 파트너를 최소 비용 또는 물물교환 수준으로 평가했다. OKX의 플래티넘 등급, Solana Foundation의 미참여와 대비했다.

이 등급 자체가 무의미한 것은 아니지만 주최자의 기술·팀 검증이나 프로젝트 신뢰성을 뜻하지 않으며, 의심스러운 프로젝트도 확보할 수 있다고 지적했다.

홍콩 공식 행사 참여 및 사이드 이벤트 — HIGH

후속 4월 16일·20일 분석은 초기 웹 파트너 확인 기록과 달리 공식 참가자·스폰서·전시자 목록에서 Anubis Chain을 찾지 못했다고 기록했다.

모두 공식 장소 밖에서 열리는 행사로 기록되었다.

원문의 해석:

• 공식 참여 대신 같은 주간 소규모 행사를 기획했다.
• 유사한 브랜딩과 “홍콩 Web3 Week”의 후광으로 공식 연관성을 암시했다.
• 투자자가 공식 행사 참여로 오인할 수 있다.
• 가능한 이유로 주최측 거절, 비용 지불 불능·의지 부재, 검증 없는 연관성 확보 전략을 제시했다.
• $100M+ 자금을 주장하는 프로젝트의 제한된 자원·관심 또는 신뢰성 문제를 시사한다고 보았다.
• 이를 의미 있는 참여가 아닌 “보여주기식” 행사와 “정당성 차용” 전술로 판정했다.

공동 창립자·CEO 발표 분석 — HIGH

원문은 발표가 “무엇을 달성했는가”보다 “무엇을 할 것인가”에 집중했다고 평가했다. 세부 설명의 한 문장에는 이 방향이 반대로 기재되어 있으나, 반복된 종합 판정은 미래 약속 중심의 베이퍼웨어 커뮤니케이션이라는 것이다.

싱가포르 Developer Vision Night — HIGH

원문은 증거 없는 정부 대표 참석 주장을 베이퍼웨어 프로젝트의 정당성 차용 전술로 판단했다.

AI 생성 마케팅 자료 — MEDIUM

• 자료 주소는 anubis-privacy-msntf8w.gamma.site다.
• Gamma.ai는 AI 기반 프레젠테이션 생성기이며, 원문은 랜덤 문자열 msntf8w가 무료 버전 자동 생성 URL이라고 설명했다.
• 자체 도메인으로 옮기지 않은 점을 최소한의 노력으로 평가했다.
• $100M+ 펀드 주장과 대비해 연간 약 $12 도메인 비용조차 지출하지 않는다는 비판을 제기했다.
• GitBook 문서 외 추가 자료가 Gamma로 급조되었을 가능성, 정교해 보이는 기술 설명도 AI 생성일 가능성이 높다고 추정했다.

미디어 보도 — MEDIUM

원문은 비용을 지불하면 게시할 수 있는 보도자료가 독립 뉴스처럼 제시되고, 반복 배포가 실제 언론 관심의 외관을 만든다고 평가했다. 탐사·비판적 분석 없이 긍정 콘텐츠만 존재하는 점을 기술적 실체와 독립 검증 부족의 신호로 보았다.

긍정 요소와 부정 요소의 종합 대조

위험 평가

시점별 확률 평가

아래 확률은 원문 분석자의 평가이며, 산정 모델이나 통계적 검증 방법은 제시되어 있지 않다.

• 정당한 프로젝트: 초기 평가에서는 58,825건 거래, 621개 주소, 일일 31.49K 거래 및 안정적 블록 생산이 확률을 높인 근거였다.
• 과대 홍보: 작동하는 메인넷은 있으나 통합·성능 주장이 검증되지 않은 경우다.
• 베이퍼웨어·재활용: 오래된 테스트넷을 새 메인넷처럼 제시한다는 가설이다. 실제 거래 성장은 확률을 낮췄으나 사용률 이상과 개발 투명성 부족이 의문을 남겼다.
• 스캠·러그풀: 삭제된 소셜 이력, 토큰 집중 및 유동성 위험이 근거다. 다수 채굴자의 지속 활동은 반대 방향의 긍정 요소로 반영되었다.
• 5월 12일에는 지갑·브릿지 인프라 개선으로 합법 가능성을 2%p 높이고 베이퍼웨어를 2%p 낮췄다.
• 5월 13일에는 공식 계정 삭제로 이를 다시 되돌렸다.

분석 업데이트 히스토리

체크리스트 및 확인 필요 사항

프로젝트·기술·재무 검증

• 팀 신원, LinkedIn, 과거 프로젝트 및 경력
• KYC 완료와 미검증 표시의 불일치 해명
• 법적 실체와 Anubi Foundation 등록 정보
• 투자자·파트너의 독립 확인
• 토큰 배분, 상위 지갑 관계, LP 잠금 구조
• 스마트 컨트랙트 및 핵심 L1·ZK 구현의 독립 감사
• GitHub 코드 공개, 커밋·기여자·GitBook 업데이트
• 공신력 있는 CEX 상장 여부
• Discord·Telegram 등 실제 커뮤니티 활동과 봇 비율
• 미래 약속이 아닌 구체적 성과·벤치마크·마일스톤
• 4월 8일 실제 출시 여부와 당시 카운트다운 실패 설명
• ChainList 등록 여부: 후속 조사에서 등록 확인되었으나 초기 체크리스트 항목으로 보존

브릿지·마이그레이션 검증

• Anubis Bridge 보안 감사의 대상·버전·범위
• 브릿지 실패·해킹 시 자산 복구 메커니즘
• 이전 중 손실 발생 시 사용자 보상 계획
• 보상 중단을 통한 마이그레이션 강제 이유
• 대체 이전 경로 및 충분한 검토 기간
• LGNS $5 출시 가격과 원문의 “1,000%+ 상승” 주장 근거
• 지갑 지원이 MetaMask·TokenPocket에서 Bitget·OKX로 변경된 이유

공식 커뮤니케이션 검증

• 공식 X 계정 게시물 대량 삭제·비표시 이유
• @anloyx 계정 삭제·정지 이유
• Commentary·패러디로 표시된 계정이 유일한 공지 채널인 이유
• 검증 가능한 공식 지원 및 정보 채널
• 사칭 계정 @ANUBISCHAlN에 대한 신고·대응

결론

종합 판정: HIGH — 극도의 주의 필요.
메인넷 운영과 거래 존재는 확인되었지만, 이것이 핵심 기술 주장, 유기적 사용자 채택, 자산 안전성 또는 팀의 신뢰성을 입증하지는 않는다.

원문이 인정한 진전은 다음과 같다.

• CertiK 감사에서 Critical 이슈 없음, Major 2/2 해결
• ChainList 메인넷 등록
• 지속적 블록 생산과 거래 활동
• 비수탁 지갑·토큰 이동성·브릿지 운영
• DAI 페그 안정
• 실제 gLGNS 거래와 일부 생태계 컨트랙트 활동

반면 근본적 우려는 지속된다.

• 팀 KYC 불일치와 익명성
• Anubi Foundation의 페이퍼 컴퍼니 지표 및 순환 홍보
• CertiK BSC 분류와 독립 L1·ZK 감사 범위의 차이
• 공개 코드·개발 업데이트 부재
• Telegram 봇 추정과 비정상적 주소 증가
• 공식 X 이력 삭제·계정 소멸·비공식 계정 의존
• 사칭 스캠 계정
• gLGNS 공급량 극단적 집중과 LP 잠금 0%
• 미감사 브릿지를 이용한 촉박한 마이그레이션

원문의 최종 권고는 브릿지 감사, KYC 해명, 자산 복구 체계, 독립 제3자 감사, X 이력 삭제 설명, 검증 가능한 성과 및 개발 업데이트 확인 전에는 투자 또는 자산 마이그레이션을 하지 말라는 것이다. 5월 13일 확률 평가는 합법 18%, 과대포장 25%, 베이퍼웨어 27%, 스캠·러그풀 30%다.

본 보고서는 투자 조언이 아니다. 모든 투자 결정은 본인의 판단과 책임에 따라 이루어져야 한다.

관련 강의 반박 자료

원문에는 **「“아누비스 체인, ANB의 시대” 강의 — 무엇이 사실이고 무엇이 서사인가」**라는 15슬라이드 팩트체크 자료가 소개되어 있다.

• gasDAI, 검증인, 토큰 구조를 강의 주장과 1:1로 검증하는 구성
• 온체인 직접 검증 절차 제공
• (3,3) 붕괴 시뮬레이터 제공

제공된 원문에는 실제 슬라이드 본문, 판정, 시뮬레이터 입력·출력 수치가 없어 개별 팩트체크와 수치 의미는 재구성하지 않았다.

출처

공식 사이트·문서·인프라

• Anubis Chain: https://anubischain.ai/
• Anubis Labs: https://anubislabs.us/
• 공식 Labs 페이지: https://anubischain.ai/labs.html
• GitBook: https://anubis-network.gitbook.io/anubis-network
• 테스트넷 익스플로러: https://test-scan.anubispace.org/
• RPC: https://rpc.anubispace.org
• 메인넷 익스플로러: https://browser.anubispace.org
• Gamma 자료: https://anubis-privacy-msntf8w.gamma.site/
• Anubi Foundation: https://anubi.pro/
• 원문에서 템플릿 출처로 언급: stytemplate.cc

SNS·커뮤니티

• https://x.com/ANUBISCHAIN_
• https://x.com/Anubis_Global_
• https://x.com/Anubis_Labs
• https://x.com/ANUBISCHAlN
• https://x.com/OriginLGNS_Hub
• https://x.com/OriginAwakeLGNS
• 원문 분석 계정: @AnubisLabs_, @anloyx, @ORIGIN_DA0, @baoxian56276003, @OriginDAO_Hub
• https://www.instagram.com/anubischainofficial/
• https://www.instagram.com/official_origin_lgns/
• https://www.facebook.com/groups/499947491662679
• https://www.youtube.com/@Anubi_sab
• https://t.me/s/Anubi_sab
• https://t.me/AnubisGlobal
• https://medium.com/@anubiglobal

보안·등록·개발 비교

• https://skynet.certik.com/ko/projects/anubis
• https://skynet.certik.com/projects/anubis
• https://chainlist.org/?testnets=true&search=anubis
• https://chainlist.org/chain/6714
• https://github.com/DefiLlama/chainlist/pull/2626
• 원문 개발 비교: github.com/ethereum, github.com/solana-labs, github.com/matter-labs

토큰·DEX·브릿지

• https://www.bitget.com/price/anubischain
• https://www.solflare.com/prices/anubischain/3kiqYz3XyCR78kBh6tMbzDNtfVgidtPajh1mUV3R2Pmr/
• https://dexscreener.com/solana/9mp2ddxn2mrd7naqxznypwytth9fgd5juwhuzfzvrkye
• https://dexscreener.com/polygon/0x0f2b1ece4beecd8dc887d6059ed71313424d428d
• https://www.dextools.io/app/polygon/pair-explorer/0x0f2b1ece4beecd8dc887d6059ed71313424d428d
• https://web3.okx.com/token/solana/HiXvsPesqSiiffdf6iTYnjmWeWkv7KQLFmebHCVeCjJo
• https://ave.ai/
• https://ave.ai/token/0xf140a92c156e76f5a1d3d6f96284b250330f8f4c-anubis?from=Home
• https://browser.anubispace.org/token/0xf140a92c156e76f5a1d3d6f96284b250330f8f4c
• https://rocketswap.org/swap?outputCurrency=0xf140a92c156e76f5a1d3d6f96284b250330f8f4c
• https://app.anubisbridge.com/
• https://browser.anubispace.org/address/0x599899e6b3b1362Ba2460D125756a738eC1592D6
• 6월 19일 시장 분석에서 언급: CoinMarketCap #4408, Rocket Swap 자체 시장

생태계 프로젝트

• https://capybara.com/
• https://galebridge.net/
• https://rocketswap.org/

파트너십·프로젝트 공지

• https://x.com/AveaiGlobal/status/2042165163164655935
• https://x.com/OriginAwakeLGNS/status/2043540742539538596
• https://x.com/ANUBISCHAIN_/status/2044701687080968210
• https://x.com/ANUBISCHAIN_/status/2044702853835698291
• https://x.com/Spartan_Arena_
• https://x.com/Spartan_Arena_/status/2045047854738395644
• https://x.com/ANUBISCHAIN_/status/2045817773763547469

홍콩 행사·CEO 발표

• https://www.web3festival.org/hongkong2026/
• https://luma.com/hkweb3festival_2026
• https://luma.com/calendar/cal-gK9fISLigRcQDpo
• https://x.com/festival_web3
• https://x.com/ANUBISCHAIN_/status/2044309867951993211
• https://x.com/ANUBISCHAIN_/status/2044318209428599250
• https://x.com/ANUBISCHAIN_/status/2044320659514503427
• https://x.com/ANUBISCHAIN_/status/2045837339029602747
• CEO 발표 분석: https://docs.google.com/document/d/1pifqonYZzdGgfLUm31XjIHumKGD1AFfOvZgQHRsiP3o/

뉴스·미디어

• https://www.binance.com/en/square/post/03-27-2026-anubis-mainnet-scheduled-for-launch-in-april-2026-306092523035649
• https://www.binance.com/en/square/post/307477414673585
• https://www.binance.com/en/square/post/306094477675362
• https://www.openpr.com/news/4432549/anubischain-emerges-as-ai-blockchain-hybrid-project
• https://www.kucoin.com/news/flash/awake-lgns-completes-100m-ilo-target-in-dual-chain-ecosystem-plan
• https://techbullion.com/anubis-chain-announced-as-primary-exhibition-sponsor-for-hong-kong-web3-festival-2026/
• https://www.mexc.com/news/892808
• https://news.bitcoin.com/ko/hongkong-web3-peseutibeol-beullaekrok-okx-sollana-syaepeullingkeu-ondo-deung-eopgye-lideodeuli-chamyeohaneun-2026nyeon-yeonsa-rain-eob-gonggae/
• 원문에서 언급한 추가 매체: Odaily Planet Daily, FilHop.com